心靈牌卡遊藝趣

因為95暫綱的實施，開學之後，我成為高中「公民與社會」課程的老師。
據說要納入學測的考試範圍，所以雖然是新課程（沒有任何老師有上課經驗），我還是格外小心翼翼。
首先要決定課本。
看了三種版本之後，我不禁想起大學時代的社會心理學課程內容。
想來，「公民與社會」這門課程，其實應該是很貼近學生的日常生活。
談自我的形成、社會化、兩性、婚姻、家庭、社區、文化、道德、教育、法律、政治、經濟，這種種主題固然有眾多理論，但應當也是每個人在生活當中容易接觸瞭解的內涵。
只是一旦要考試，一旦要以成績比較高下，學習的方式跟內容就有了不同的重量。

先撇開考試的影響不談，究竟要怎麼引導授課，關於「公民與社會」的相關議題呢？
我期待的不僅是讓學生瞭解其中的內容，而是如何讓學生可以反省應用。就好像只是教導說明正面的價值觀，不見得就能培養正向的品格操守。而所謂的公民課，不就是要教導孩子成為一位公民？

話又說回來，即使多元入學的改革，還是很難改變分數高低、明星志願的影響。
學生多半因為要考試，才會努力讀書。其實就算想自己自動自發，恐怕也沒有多餘的時間從事自己喜歡的活動。

那麼所謂考試科目的內容跟試題，不正直接影響孩子的學習。
因為當我審視課本的時候，不禁發現：課本所傳遞的內容不也是一種「社會化」的過程。尤其為了考試，為了標準答案，學生所吸收的、所牢記的，其實也就是一種說法。
某些學科固然有所謂的標準答案，某些學科的內涵恐怕則不然。
（這是否也是「一綱多本」的用意？只可惜還是累了老師、學生跟望子成龍、成鳳的家長）
於是，選擇教材跟命題，豈不都要格外小心謹慎？
教材可以補充，考試命題的時候，學生卻容易將標準答案奉為真理。但公民科目考100分的孩子，代表的是具備公民的知識，還是公民的素質呢？

我倒是期待，「公民與社會」無須納入學測範圍。就算一星期只能上一堂課（既然非考試科目就不能佔太多節數），但也許教學可以更靈活。就算學生上課不一定有讀書的動機，但也許真的能夠在潛移默化之中學習。

突然覺得，台灣的考試多麼沈重！在升學壓力之下，學校究竟教育學生什麼呢？