上上週末,跟女兒還有同事一起去看了電影「小紅帽」(非常難得,帶著女兒進了電影院,雖然她只撐了三分之二的時間)。
因為剛好在公民課以「史瑞克」作為顛覆傳統愛情的比較介紹,倒是蠻期待原班人馬所製作的這部新片。
看完之後,也很想放在課堂中討論,只不過主題是跟媒體、政治有關。

電影:小紅帽
導演:
柯瑞愛德華、東尼李奇、陶德愛德華
演員:(配音) 安海瑟薇、葛倫克蘿絲、派屈克華博頓、吉姆布魯西

劇情簡介:一群包括各種鳥獸的員警和警探接獲私闖民宅的報案電話後,立刻趕到老奶奶卜培梅位於森林的小木屋展開調查。案情乍看之下似乎很明朗,金剛芭比闖入小木屋,毆打假冒成老奶奶卜培梅的大野狼,因此被控各種罪名,包括私闖民宅、偷竊食物以及非法持有一把沒有申請執照的斧頭。

但是眼見不能為憑,一名溫文儒雅、風度翩翩,但是嘴巴跟大炳一樣大的青蛙─神探蛙南(大衛歐格登史戴爾斯)以及滿臉橫肉、“熊”壯威武的熊警官(饒舌歌手艾勒比)和另一位大嘴鳥警官(安東尼安德森)在盤問涉案嫌犯的時候,發現每一名嫌犯都東拉西扯,說出截然不同、荒誕不經的故事。更瞎的是,這起刑案竟然牽連到惡名昭彰的「食賊」,他一直在森林裡偷取大家珍藏的餅糕食譜。

每一名嫌犯都擁有與內在不相符的外表和不可告人的秘密。警方很快就發現看起來天真無邪、涉世未深的小紅帽,其實是個成熟世故、啥都瞭了的現代美眉;而外表兇狠可怕的大野狼其實是個大好人,只是一直都被大家誤解;看起來慈祥和藹可親的老奶奶卜培梅則過著誰也想像不到的秘密生活;另外看起來像個大塊呆,與世無爭的金剛芭比,內心其實充滿了令人意想不到的野心。

他們都不是一般的刑案嫌犯,但是刑事調查員卻必須仰賴各說各話的目擊證人來解開這段羅生門,查出這起令人髮指的案件到底是誰幹的。當兇手的身份終於曝光,小紅帽、大野狼、金剛芭比和老奶奶卜培梅必須一笑泯恩仇,拋開他們彼此的歧見,開創一個另類的快樂結局。


正如同電影一開始所說的:眼見不能為憑。就算是一張照片,透過不同人的詮釋角度,恐怕也可以說出完全不同的故事。更何況,站在每個人不同的立場,即使是相同的事件,也可能講述出截然不同的版本。
透過電影,透過其中每一個人物角色,導演帶領觀眾看到同樣故事當中的不同情節。我們所熟悉的童話故事也許只是一百八十度或者只是兩度空間的畫面,但透過其他人的演繹,彷彿看到三百六十度以及三度立體空間般的場景。
因為視野變豐富了、參考資料更多元了,在描繪所謂的真相、找出真正的犯人時,才更有十足的把握。

看完這部電影,我不禁想起大學時代導師所傳授的一個方法。
他提到:當我們在看某些事情或某些理論說法時,不妨去瞭解背後的來龍去脈。社會學的理論不是真理,背後有理論者的生命脈絡、時代社會的痕跡。瞭解這些成因,才更懂得如何應用。
這個方法讓我受用無窮。
因為當我接觸到不同的說法或者看到電視、媒體、書本裡的知識時,並不會當作絕對的真理完全地接收,即使是所謂的權威,因為只要是人所提出來的,必然會受到個人生命的影響(因為沒有一個人是絕對客觀的),所以反倒會更想去瞭解背後的成因。或者說,這個人物本身必然有自己的價值觀,說出來的話自然會受到影響。
就算是理論學說,也會因為時代的變遷、社會文化的因素,而產生不同的面貌。
所以,什麼是真相呢?
即使是當事人口中的真相,恐怕也已經透過自己的角度、自己看事情的方向、自己生命的優先順序,經過一番篩選及詮釋。
更何況,語言與事實、與當時的情境、與心中的感受、與腦中的思緒,其實都有所落差。
當人們用言語表達的時候,已經在自己心中經過一番整理與修飾。而聽的人,也未必聽到表達者真正的意思,同樣也是經過自己心中的一番詮釋,而成為自己所接收的訊息。
溝通的難處在此。
所謂的真相,在眾說紛紜的情況下,又有誰能夠判斷是非呢?
媒體運用其影響力,任意傳播他們以為的真相。看的人如果不懂得判別(重要的是,也不一定有足夠的資料可供判斷),又會造成什麼樣的結果呢?
政治的亂象也是如此。無論話說得多麼漂亮,倘若失去了對方的信任,倘若沒有實際的行動,人民心中,也形成自己所認定的真相。
而真相,應當是有影響力跟爆發力的吧!

全站熱搜

heartcard 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()